Fallo incluir\u00eda los aspectos que no pudieron ser zanjados en fallida conciliaci\u00f3n de marzo.<\/p>\n\n\n\n
Fuente: El Mercurio de Antofagasta. 24 abril de 2018.<\/p>\n\n\n\n
Con un hermetismo m\u00e1ximo. As\u00ed se ha manejado todo lo relativo a la redacci\u00f3n del fallo del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta por la reclamaci\u00f3n de Andes Iron en contra de la resoluci\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros que rechaz\u00f3 el proyecto minero \u2013 portuario Dominga.<\/p>\n\n\n\n
Los expertos coinciden en que son tres los escenarios m\u00e1s probables que tiene el tribunal para dictar la esperada sentencia: aceptar la petici\u00f3n de la empresa y retrotraer el proceso de evaluaci\u00f3n ambiental hasta antes del Informe Consolidado de Evaluaci\u00f3n (ICE), ratificar la decisi\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros, o devolver el proceso hasta alguna instancia anterior al ICE.<\/p>\n\n\n\n
Esta \u00faltima opci\u00f3n -calificada como \u201cintermedia\u201d- ha ido cobrando fuerza en los \u00faltimos d\u00edas entre algunos actores cercanos al proceso, principalmente porque el tribunal antofagastino ya mostr\u00f3 su intenci\u00f3n de dar una nueva oportunidad a la empresa para que subsane las observaciones que determinaron su rechazo, principalmente asociadas a la l\u00ednea de base del transporte mar\u00edtimo.<\/p>\n\n\n\n
Esta inclinaci\u00f3n qued\u00f3 en evidencia con el in\u00e9dito llamado a conciliaci\u00f3n que hicieron los magistrados a las partes, el cual -sin embargo- no fructific\u00f3 debido a la negativa del gobierno para presentarse a esa instancia.<\/p>\n\n\n\n
Conciliaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fuentes cercanas al proceso se inclinan porque el tribunal decidir\u00e1 retrotraer el tr\u00e1mite de evaluaci\u00f3n, pero con algunas consideraciones.<\/p>\n\n\n\n Estas condicionantes apuntar\u00edan a asegurar la soluci\u00f3n de algunos aspectos que el tribunal considera fundamentales y que esperaba despejar con su llamado a conciliaci\u00f3n de marzo pasado.<\/p>\n\n\n\n En rigor, el ministro redactor del documento -Marcelo Hern\u00e1ndez- estar\u00eda dando forma a un texto que asegure aquellos aspectos que los ministros hab\u00edan incluido en las bases de conciliaci\u00f3n que no alcanzaron a ser presentadas.<\/p>\n\n\n\n Con todo, la opci\u00f3n \u201cintermedia\u201d de retrotraer la tramitaci\u00f3n del proyecto -que consideraba una inversi\u00f3n de US$2.500 millones- hasta un punto anterior al ICE es vista con buenos ojos por quienes est\u00e1n a favor que \u00e9ste se desarrolle.<\/p>\n\n\n\n El abogado Carlos Claussen, quien es secretario general de la sociedad nacional de miner\u00eda (sonami) y representa a la Asociaci\u00f3n Minera de La Higuera en este proceso admiti\u00f3 que esa opci\u00f3n \u201cpermitir\u00eda a la empresa corregir algunas observaciones asociadas, principalmente a la l\u00ednea de base del transporte mar\u00edtimo y desde mi punto de vista tambi\u00e9n otorgar\u00eda una mejor licencia ambiental a la compa\u00f1\u00eda para llevar adelante el proyecto\u201d.<\/p>\n\n\n\n En el lado opuesto, las ONGs participantes de este proceso judicial ya anunciaron que cualquier decisi\u00f3n del tribunal que no sea ratificar la resoluci\u00f3n del Comit\u00e9 de Ministros, ser\u00e1 objeto de un recurso de casaci\u00f3n ante la Corte Suprema.<\/p>\n\n\n\n \u201cSi el Tribunal Ambiental acepta la reclamaci\u00f3n del titular, entonces interpondremos un recurso de casaci\u00f3n ante la Corte Suprema para revertir el fallo. Esperamos que en esa instancia se sume el Comit\u00e9 de Ministros, representado por el SEA, para defender la resoluci\u00f3n que rechaz\u00f3 el proyecto\u201d, dijo a este medio la abogada de Oceana, Javiera Calisto.<\/p>\n\n\n\n Plazos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es en este escenario que el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta se mantiene trabajando en el fallo.<\/p>\n\n\n\n Y pese a que el plazo de 30 d\u00edas anunciado por el tribunal venci\u00f3 el mi\u00e9rcoles pasado, el viernes -a trav\u00e9s de un comunicado de prensa- informaron que \u201cque a la fecha la sentencia no se ha dictado, que en tanto se dicte ser\u00e1 notificada a las partes y publicada en el sitio web del Primer Tribunal ambiental\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hasta avanzada la tarde de ayer no hab\u00eda novedades, sin embargo todo indica que el esperado fallo sobre la reclamaci\u00f3n de Andes Iron ser\u00e1 entregado esta semana.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fallo incluir\u00eda los aspectos que no pudieron ser zanjados en fallida conciliaci\u00f3n de marzo. Fuente: El Mercurio de Antofagasta. 24 abril de 2018. Con un hermetismo m\u00e1ximo. As\u00ed se ha manejado todo lo relativo a la redacci\u00f3n del fallo del Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta por la reclamaci\u00f3n de Andes Iron en contra de la …<\/p>\n